上赛季斯托克城在英冠的开局并不理想，前八轮只拿到两场胜利，防线被对手反复用同一套路打穿。教练组在九月国际比赛日之后把阵型从四后卫改为三中卫，随后十二轮联赛只输掉三场，其中五场零封对手。这次调整的关键并不在于多摆一名中卫，而是让两名边翼卫的起跑位置整体前移，中场三人组的横向覆盖面积随之压缩。到赛季结束时，斯托克城的失球数比前一个赛季少了十一个，但进球数也下降了六个，攻守两端的变化并不对称。
一、三中卫落位后的第一层变化
改打三中卫之前，斯托克城的双中卫组合里有一名球员习惯上抢，另一名负责补位，两人之间的横向间距经常被对手用一脚直塞打穿。三人防线站定之后，居中的那名中卫不再需要频繁出脚，他的任务变成横向扫荡和盯防后插上的中场。两侧的中卫可以更放心地把位置压到边线附近，去对付对手的边锋内切。
这一变化直接影响了球队的防守起球方式。过去门将开球门球时，双中卫必须有一人回撤到禁区弧顶接应，留给对手前锋的逼抢空间很大。三中卫体系里，两名边中卫可以拉得更开，门将多出一条向边路出球的线路。上赛季后半段，斯托克城在后场被迫开大脚解围的次数明显减少。
但代价也随之而来。三中卫意味着中场只剩三到四人，一旦对手在边路形成二打一，边翼卫回追的距离会非常长。斯托克城在改阵后的前四场比赛里，有三粒失球都来自边翼卫身后被打穿，中卫横向补位来不及覆盖。这一点在随后的训练里被反复调整，边中卫开始更有意识地向外扩。
二、边翼卫的攻防任务重叠
三中卫体系能不能站住，很大程度上取决于边翼卫愿不愿意跑。斯托克城的两名边翼卫在改阵初期被要求同时承担边路推进和回防包抄，结果前六场比赛里两人的场均跑动距离都创下个人赛季新高，但冲刺次数在下半场锐减。教练组随后把两人的前插时机做了区分，一侧上抢时另一侧必须留在中场线附近。
这种不对称的推进方式，让斯托克城的边路进攻从两翼齐飞变成单侧强攻。右路的传中次数上升，左路更多承担保护中场的职责。对手很快发现了这一规律，开始把防守重心向右侧倾斜，迫使斯托克城把球转移到左路。左翼卫在无人接应的情况下，只能选择回传中卫重新组织。
赛季后半段，球队尝试让一名中场球员在进攻时拉到左路，临时形成边路二人组。这一调整并没有大幅提升进球数，但让左翼卫的触球位置整体前移了将近十米。对斯托克城这种没有顶级边锋的球队来说，用中场补位换边路宽度，是当时能想到的最实际的解法。
三、中场三人组的横向覆盖
从四中场变成三中场，最直接的影响是每一名中场的防守面积都变大了。斯托克城原来的双后腰配置里，有一人主要负责拦截，另一人负责出球。改打三中卫之后，单后腰身前的两名中场必须同时具备回追和逼抢能力，否则对手一旦通过中场第一道防线，三中卫就会直接暴露在对手的推进线路前。
上赛季中期加盟的一名中场球员，恰好补上了这个位置。他的场均拦截和抢断数据在队内排名靠前，更重要的是他愿意在丢球后第一时间回追到边路，弥补了边翼卫前插后留下的空当。但他在持球推进时的传球选择偏保守，经常选择回传，导致球队由守转攻的节奏偏慢。
这一矛盾在赛季末段变得突出。斯托克城需要在落后时压上进攻，三中场里能够向前传球的人太少，球队只能依靠中卫长传直接找前锋。这种打法成功次数有限，但在有限的人员条件下，教练组并没有更好的替代方案。三中卫体系的攻守平衡，始终停留在勉强维持的状态。
四、对手针对性的破解方式
随着赛季深入，英冠对手开始用两种方式对付斯托克城的三中卫。第一种是让前锋放弃逼抢中卫，转而贴住单后腰，切断中卫向前传球的线路。第二种是在边路安排速度型球员，专门冲击边翼卫前插后留下的纵深。这两种打法在赛季最后十轮里反复出现，斯托克城的应对办法并不多。
针对第一种，球队让一名边中卫带球压过中场，临时形成人数优势。这名中卫的推进能力在队内属于上乘，但他一旦前压，身后的空当就需要后腰回撤填补。这种互换位置的打法对球员的战术理解要求很高，执行稍有偏差，防线就会出现漏洞。
针对第二种，教练组选择在领先时把边翼卫的位置整体回收，放弃边路进攻，专心保护防线。这一选择让球队在赛季末的几场平局里保住了分数，但也让比赛场面变得非常被动。斯托克城上赛季的平局场次比前一季多了五场，其中多数是在领先之后主动收缩的结果。
三中卫在上赛季的斯托克城并不是一套被完全消化了的体系，ng28平台更像是在人员条件有限时找到的临时平衡点。两名边中卫的补位速度、单后腰的拦截效率、边翼卫的体能分配，任何一个环节出问题，整条防线都会跟着晃动。球队能够靠这套阵型把失球数压下来，靠的是球员执行力而非阵型本身的先进性。
新赛季如果斯托克城继续使用三中卫，需要解决的是由守转攻时中场向前传球的能力。上赛季球队在领先之后经常把球权交还给对手，反击的效率也不高。阵型可以延续，但中场配置如果不做调整，三中卫带来的防守收益，很可能被进攻端的低效抵消掉。
